airas-eval

AIRAS のための信頼できる評価層。 エージェントはタスクタイプと生の予測結果を渡し、その研究種別で報告すべき標準的な 評価指標一式を固定された形で受け取る。エージェントは評価スクリプトを実装せず、 どの指標を(どの variant で)報告するかも選ばない。

構成

2 層構造で、その間に呼び出し側が選べるものはない。

1. metrics/ — 評価指標の実装。入力の形ごとに 1 モジュールで、タスクの知識を 持たない。標準実装(scikit-learn / scipy)があるものはそれに委譲し、存在しない もの(ECE、リグレット、上位 k 選択、2 目的ハイパーボリューム、IGD/GD/spacing) だけを自前で実装して variant を固定し、性質テストで検証している。
2. tasks/ — エリアごとに 1 サブパッケージ、タスクタイプごとに 1 モジュール。 タスクタイプとは「その種類の研究が報告すべき指標の全集合」で、検証済みの入力 グループから計算される(グループあたり 5〜12 指標、スカラーまたは曲線、variant は すべて固定)。generic/ が基本となる評価ファミリー、エリアパッケージ(nas/) はその上に積む — エリアのバンドルは 基本のバインディング + その分野の文献が 追加するもの であり、名前を変えた複製ではない。再利用部品 (tasks/_bundles.py, tasks/nas/_bundles.py)は単なる定数で、登録も単独評価も されない。

tasks/
├── generic/   classification, binary_classification, search, candidate_ranking, multiobjective
└── nas/       nas_pre_training  = search(+ wall-clock 軸、探索空間内順位、ランダム探索
               │                    ベースライン)と predictor(candidate_ranking + 上位 10% 相関)
               └── nas_post_training = architecture(classification + ランダムアーキテクチャ比、
                                    テストリグレット)と tradeoff(multiobjective)

NAS は「アーキテクチャの性能をいつ測るか」で 2 タスクに分かれる:

各タスクは何を返すか(指標の説明)

どちらも登録情報から導出されるので、実装と食い違うことがない:

airas-eval list                    # 全タスクタイプ: 入力、指標、曲線、入力サイズ、署名
airas-eval list nas_post_training  # 1 タスクタイプ

および、エリアごとに生成される README(テストで同期を検証):

• tasks/generic/README.md — 汎用の評価ファミリー
• tasks/nas/README.md — NAS の 2 タスク

各指標の説明(定義、読み方、高低どちらが良いか)はこれらの README の表に載っている。 タスクやバンドルを変更したら python -m airas_eval.tasks.readme で再生成する。

使い方

from airas_eval import evaluate

report = evaluate(
    "nas_post_training",
    {
        "architecture": {
            "predicted_labels": y_pred,
            "reference_labels": y_true,
            "probabilities": probs,  # 任意
            "oracle_test_best": 0.9437,  # 任意: ベンチマークのテスト最適値(0〜1)
        },
        "tradeoff": {  # 任意グループ
            "points": [[error, macs], ...],  # 全目的を最小化
            "reference_point": [0.2, 1e9],
        },
    },
)
report.metrics  # スカラー指標: {"architecture.accuracy": ..., "tradeoff.hypervolume_2d": ...}
report.curves  # 曲線指標: {"tradeoff.pareto_front": [...]}
report.inputs_summary  # 指標ではない — 入力サイズ: {"architecture.n_examples": 10000, ...}
report.skipped  # 計算できなかった指標 — 機械可読なコード + 理由
report.omitted_optional_inputs  # 例: ["architecture.random_architecture_accuracies"]
report.provenance  # 導出されたタスク署名、依存パッケージの版、入力の SHA-256

airas-eval score nas_pre_training --inputs inputs.json --output evaluation.json

examples/ に NAS 各タスクの最小入力ファイルがあり、テストスイートがそれぞれを CLI で採点する。NAS 固有の入力(evaluation_costs, search_space_scores, random_architecture_accuracies, oracle_test_best, ...)は任意の参照データで、 省略するとそれを必要とする指標は skipped として報告され、省略自体も記録される。

入力は常にグループ化されている({"architecture": {...}})。呼び出し側が選べるのは タスクタイプだけで、研究をどのタスクタイプで評価するかは研究計画側が決める (評価ステップではない)。NAS では、探索ステージの後に nas_pre_training、 最終アーキテクチャの学習後に nas_post_training を呼ぶ、というパイプラインの段階が それに対応する。

設計ルール

1. 指標を選ばせない。 タスクタイプは自分の指標をすべて計算する。集合は固定で、 読み切れる大きさに保つ(長い一覧はそれ自体がチェリーピックの余地になる)。 variant(平均方法、k、ビン数)はタスクごとに固定され、指標関数が取る全パラメータは 明示的に固定される(テストで強制)。入力サイズ(n_examples, n_evaluations, ...) は指標とは別に inputs_summary に報告され、テスト集合の部分抽出や打ち切られた 探索が見えるようにする。
2. 黙って消えるものはない。 計算できなかった指標は skipped に機械可読なコード (missing_optional_input, not_applicable, undefined_on_data, missing_dependency)付きで現れ、省略された任意入力もレポートごとに列挙される。 skip になるのはこれらの専用ケースだけで、不正な入力やライブラリのバグは 「未定義」に隠れず例外で失敗する。
3. 来歴は手書きせず導出する。 タスク署名はタスク宣言(指標名、関数の識別子、 固定 kwargs、入力フィールド)のハッシュなので、実装と乖離できない。エリアごとの README も同じ宣言から生成される。
4. 参照データは上流で固定する。 reference_labels、oracle_best、 oracle_test_best、参照点・参照フロントは実験設計に属する。このライブラリはそれ らが本物であることを検証できず、エージェントが制御するプロセスの中では自衛でき ない — airas-eval score をエージェントが編集できない固定環境から実行すること。

インストール

uv add "airas-eval==0.3.0"     # ライブラリ/CLI として
uvx airas-eval@0.3.0 list      # インストールせずに CLI だけ使う

評価層が研究の途中で変わらないように、必ずバージョンを固定する。依存: numpy, scikit-learn, scipy, pydantic。

研究リポジトリからの呼び出し方

agent の実験コードは airas_eval を import しない。agent の成果物は評価の 入力ファイル(evaluate に渡す dict をそのまま JSON にしたもの)までで、評価は 固定版の CLI を別プロセスで走らせる。研究リポジトリには airas(オーケストレータ)の テンプレート由来で次が置かれる:

# pyproject.toml — 依存として固定するが、実験コードからは import しない
[dependency-groups]
eval = ["airas-eval==0.3.0"]

# Makefile — task_type と入出力先は研究計画から埋める
evaluate:
	uv run --group eval airas-eval score nas_pre_training \
	    --inputs artifacts/eval_inputs/nas_pre_training.json \
	    --output artifacts/evaluation/nas_pre_training.json
	uv run --group eval airas-eval score nas_post_training \
	    --inputs artifacts/eval_inputs/nas_post_training.json \
	    --output artifacts/evaluation/nas_post_training.json

agent は make evaluate を実行してスコアを確認しながら実験を進めてよい。ただし Makefile は agent が書き換え得るので、公式のスコアはオーケストレータが agent の 触れない環境で、同じ版の CLI を入力ファイルに直接かけて再計算したものとする。 report の inputs_sha256 と入力ファイルの hash、provenance.versions の版を照合すれば、 どの入力をどの版で採点したかが確認できる。第三者は clone → uv sync --group eval → make evaluate で同じ数字を再現できる(uv.lock が版を固定する)。

リリース手順

公開は GitHub Actions の publish.yml(PyPI Trusted Publisher、API トークン不要)で行う。

初回のみ、PyPI 側の設定が必要:

1. https://pypi.org/manage/account/publishing/ で pending publisher を登録する — PyPI project name airas-eval、owner airas-org、repository airas-eval、 workflow publish.yml、environment pypi。
2. GitHub リポジトリの Settings → Environments に pypi を作る(承認者を付けてもよい)。

毎回のリリース:

uv version --bump minor          # pyproject と __init__ の版を揃える(現状は手動で両方)
uv lock && uv run pytest -q
git commit -am "release: v0.3.0" && git tag v0.3.0 && git push --tags

その後 Actions から Publish を手動実行する(HEAD にその版のタグが付いていることを ワークフローが検証する)。Trusted Publisher が動くことを確認したら、publish.yml の トリガーを push: tags: ["v*"] に切り替えてタグ push だけで公開できるようにする。

開発

uv sync
uv run ruff format --check .
uv run ruff check .
uv run mypy src
uv run pytest

タスクタイプの追加 = tasks/<area>/ に既存バンドルから TASK を定義するモジュールを 1 つ置き、エリアの TASKS に 1 行足し、python -m airas_eval.tasks.readme を実行。 新しいエリア = 新しいサブパッケージ + tasks.AREAS に 1 行。バンドルの追加 = tasks/_inputs.py の入力モデルと tasks/_bundles.py の Bundle(summary の件数 付き)。各バインディングには日本語の description が必須(テストで強制)。タスクは 5〜10 指標程度に保つ: 標準的な variant のみ、パラメータごとに 1 つの固定値。

登録は意図的に明示的(entry point もスキャンもしない): 信頼層では、何が計算される かがレビュー済みの差分に見えていなければならない。自前実装の指標を追加する場合は、 オラクル実装とのパリティテスト、または手計算ケース + 性質テストが必要。

ライセンス

MIT