verifactu-lint

Comprueba en tu CI que los registros de facturación que genera tu SIF cumplen el RRSIF (RD 1007/2023 y Orden HAC/1177/2024), antes de que lleguen a un cliente o a la AEAT.

Le pasas el XML que produce tu código y te dice dónde incumple, citando el artículo o el código de error de la AEAT.

Pruébalo sin instalar nada: el validador de registros Verifactu ejecuta este mismo paquete en tu navegador, con Pyodide, y el XML no sale de tu equipo. Para tenerlo en tu CI, sigue leyendo.

$ verifactu-lint registros-generados.xml

verifactu-lint · 1.284 registros · registros-generados.xml

ERROR      RRSIF003 [#412 FA/2026/0412]: La cadena se rompe en este registro
           Declara como huella anterior 9F2C…A31B, y la huella de #411 FA/2026/0411 es 4D77…C0E9.
           Una cadena rota significa que la secuencia conservada no es la que se generó:
           falta un registro por medio, se reordenaron, o se modificó uno después de emitirlo.
           norma: Orden HAC/1177/2024, art. 13 y especificaciones técnicas de la huella

1 error · 0 avisos · 0 sin determinar

Para quién es

Para quien desarrolla o mantiene un sistema informático de facturación. Ése tiene los XML por construcción: son los que su código genera antes de remitirlos o conservarlos, y puede pasarlos por aquí en cada cambio.

Es el caso que la herramienta cubre bien, y encaja con el calendario: la obligación de los usuarios llega en 2027, pero la de los productores y comercializadores venció el 29 de julio de 2025. Quien está peleándose con esto hoy es quien fabrica el software.

Dónde existe el XML, y dónde no

Conviene decirlo claro antes de que te lo descargues:

Las dos razones, que son de la propia AEAT:

• Un SIF VERI*FACTU no está obligado a conservar los registros que genera, porque ya se los ha remitido a la sede. No hay histórico que auditar.
• La exportación sólo es obligatoria para los NO VERI*FACTU, y la norma no fija su formato: pide «formato electrónico legible» y nada más. Cada fabricante exporta como quiere, así que un fichero exportado puede no ser XML de registros.

Si tu sistema conserva o exporta en el formato del registro, esta herramienta te sirve igual. Si exporta en otra cosa, no — y es mejor saberlo ahora.

Qué es, y qué no es

Existen ya varias librerías buenas para generar registros Verifactu. Ninguna responde a la otra pregunta: ¿lo que estoy generando cumple?

Eso es lo que hace esta herramienta.

No es un sistema informático de facturación. No expide facturas, no genera registros, no los firma y no los remite a la AEAT. Sólo lee. Por tanto no le corresponde emitir declaración responsable alguna, ni la emite.

Un resultado sin errores no acredita conformidad. Significa que estas reglas, sobre esos registros, no han encontrado un incumplimiento. La declaración responsable del artículo 13 del RRSIF la emite el productor del SIF bajo su propia responsabilidad, y ninguna herramienta puede emitirla por él.

Instalación

pip install verifactu-lint

Sin dependencias en tiempo de ejecución: sólo la biblioteca estándar de Python (3.11+).

Uso

En tu CI, que es donde tiene sentido

Si desarrollas un SIF, haz que tus tests escriban los registros que genera tu código y pásalos por aquí en cada cambio. Un fallo en el encadenamiento o en el cuadre se ve en el pull request, no en una inspección.

Con salida SARIF los hallazgos aparecen en la pestaña Security del repositorio, sin que nadie tenga que abrir un log:

name: verifactu
on: [push, pull_request]

permissions:
  contents: read

jobs:
  auditar:
    runs-on: ubuntu-latest
    permissions:
      contents: read
      security-events: write
    steps:
      - uses: actions/checkout@v4
      - uses: easybytehub/verifactu-lint@v0.4.1
        with:
          ficheros: "registros/*.xml"
          fallar: "false"      # que no aborte antes de subir el informe
      - uses: github/codeql-action/upload-sarif@v3
        with: { sarif_file: verifactu-lint.sarif }

fallar: false es deliberado: sin él, un hallazgo abortaría el job antes de subir el SARIF y verías que falla sin poder ver por qué. El fallo lo señala la pestaña Security, que es donde se puede leer.

Salidas: errores, avisos (con formato: json) y fichero-informe.

La action fija la versión que instala en vez de coger la última: una action que instala «lo último» cambia de comportamiento sin que nadie haya tocado nada.

En la línea de comandos

# informe legible
verifactu-lint registros.xml

# varios ficheros; cada uno se audita como su propia cadena
verifactu-lint enero.xml febrero.xml

# para tratarlo con jq, o para archivarlo
verifactu-lint registros.xml --formato json

# el mismo SARIF que produce la action, sin la action
verifactu-lint registros/*.xml --formato sarif > verifactu.sarif

# que los avisos también rompan la build
verifactu-lint registros.xml --estricto

# recordar qué instalaciones se han visto, entre ejecuciones
verifactu-lint registros.xml --historico instalaciones.json

--historico: lo que no se ve en un solo fichero

El NumeroInstalacion no puede repetirse nunca para un mismo obligado, ni siquiera formateando el equipo y reinstalando el mismo software: el SIF resultante debe llevar uno distinto (FAQ de desarrolladores, ap. 4). Eso ocurre entre instalaciones separadas en el tiempo, así que mirando un fichero no se ve nunca.

--historico guarda en un JSON qué instalaciones han pasado por aquí. Lo que anota no es la terna que identifica al SIF, sino la terna con la huella de cada arranque de cadena, y esa distinción es la que hace la comprobación utilizable:

• Auditar el mismo SIF todos los días en el CI no avisa: el arranque ya está anotado y se reconoce. Una herramienta que avisa a diario se apaga a la semana.
• Que una instalación ya conocida arranque una cadena nueva sí avisa (RRSIF014): un sistema en marcha encadena, no vuelve a emitir PrimerRegistro. Si empezó de cero conservando su número, es justo lo que la norma prohíbe.

El fichero es tuyo y sólo se toca cuando lo pides. Si existe y no se puede leer, la herramienta se para con código 2 en vez de sobrescribirlo: perder el histórico es perder lo único que da valor a la comprobación.

Códigos de salida: 0 sin errores · 1 con errores (o con avisos si --estricto) · 2 si el fichero no se pudo leer o si ninguno contenía registros — apuntar al XML equivocado no es lo mismo que estar conforme.

Como librería

from verifactu_lint.registros import lee
from verifactu_lint.reglas import audita

informe = audita(lee("registros.xml"))
for hallazgo in informe.errores:
    print(hallazgo.regla, hallazgo.titulo, hallazgo.referencia)

Las reglas

Registros de facturación (alta y anulación):

Cuando el registro no sigue el esquema, las demás reglas no encuentran los datos que están en otra ruta, y dirían «no informa TipoFactura» de un TipoFactura metido en un <Factura> inventado. Por eso RRSIF050 nombra las rutas inesperadas —y qué llevan dentro— antes que nada, y los hallazgos de esos registros que pueden ser consecuencia de ello llevan una nota. Se anotan, no se suprimen: un elemento de más no debe esconder una cadena rota de verdad.

Registros de evento — es decir, la modalidad NO VERI*FACTU:

Si tu sistema opera en NO VERI*FACTU, esta segunda tabla es la que te concierne. La AEAT es explícita en que esa modalidad es técnicamente más exigente que VERI*FACTU: al no remitir los registros a la sede, la integridad y la trazabilidad hay que demostrarlas con el registro de eventos, su encadenamiento propio y su firma. Mucha implementación la elige creyendo que es la opción de menos trabajo.

Tres severidades, no dos

• error — incumple. Lo que hay en el fichero contradice la norma citada.
• aviso — muy probablemente incumple, o incumplirá en cuanto se dé una condición previsible.
• incompleto — no se puede determinar con este fichero, y el hallazgo dice qué habría que mirar.

incompleto existe porque en una herramienta de cumplimiento afirmar un incumplimiento que no existe es peor que callar uno que sí: quien lo lee cambia código correcto y deja de creerse el resto del informe. Cuando una regla no puede concluir, lo dice.

Un ejemplo real de esa cautela: la orden admite 123.1 y 123.10 como el mismo importe, y cada forma produce un SHA-256 distinto. Un verificador que calculase sólo una declararía incorrecta una huella que la AEAT acepta. verifactu-lint prueba las formas admisibles antes de afirmar nada.

Validar contra el XSD no es cumplir el reglamento

Es la distinción que justifica esta herramienta, y está demostrada en la suite en vez de afirmada: los ejemplos con defectos de este repositorio validan contra los esquemas oficiales de la AEAT.

ejemplos/cadena-rota.xml es impecable para SuministroLR.xsd y tiene la cadena de huellas partida. ejemplos/eventos-con-defectos.xml valida y le faltan los datos propios de un evento de exportación.

Un esquema comprueba forma; no sabe calcular un SHA-256, no conoce el orden de los registros y no puede saber que a un tipo de evento le corresponde un bloque concreto. Esa franja —lo estructuralmente correcto y sustantivamente incorrecto— es donde trabaja verifactu-lint.

Y ni siquiera la forma la cubre entera: el XSD tipa FechaHoraHusoGenRegistro como xs:dateTime, que admite un valor sin huso horario, mientras que la orden exige que lo lleve (art. 7.g) y fija el formato YYYY-MM-DDThh:mm:ssTZD. Un registro así valida y no cumple; RRSIF053 lo dice.

Los XSD oficiales están versionados en esquemas/ y la suite los usa para comprobar que los ejemplos son ficheros que un sistema real podría haber emitido. Sin ese ancla, las pruebas se construirían con la misma interpretación del reglamento que luego verifican.

Sobre qué se apoya

• RD 1007/2023, de 5 de diciembre — Reglamento de requisitos de los sistemas informáticos de facturación.
• Orden HAC/1177/2024, de 17 de octubre — especificaciones técnicas, funcionales y de contenido.
• AEAT — Detalle de las especificaciones técnicas para generación de la huella o hash de los registros de facturación, v0.1.2 (27/08/2024). Los tres vectores de su apartado 6 están en la suite de tests y se ejecutan en cada cambio: son la definición de correcto para el cálculo de la huella.
• AEAT — Aclaraciones a dudas de los desarrolladores, v1.3 (04/12/2025).
• AEAT — Diseños de registro de facturación, v1.0 (DsRegistroVeriFactu.xlsx), el formato de cada campo tal como lo publica la AEAT para desarrolladores.
• AEAT — Validaciones y errores, v1.2.2 (08/04/2026), y su listado de códigos de error. Las reglas que citan un código (1118, 1142, 1189, 2006…) comprueban lo mismo que el validador de la AEAT, con sus márgenes y sus excepciones, y el hallazgo dice si ese código es un rechazo o un error admisible —el registro entra, pero hay que subsanarlo— para que se pueda contrastar.

Cuando una regla y la norma discrepen, la norma tiene razón y la regla es un bug. Abre un issue citando el apartado.

Alcance actual

Cubre el encadenamiento, el formato de la huella, la identificación del SIF, la estructura del registro y el formato de sus fechas sobre registros de alta y anulación, y el encadenamiento, la firma y la coherencia de los registros de evento.

Cada fichero se audita detectando qué contiene. Las dos cadenas —facturación y eventos— se auditan por separado porque son independientes: un evento no encadena con una factura ni al revés. Y la de facturación es una por obligado tributario: un SIF multi-OT que exporta varios obligados en el mismo fichero tiene varias cadenas, y cada una se comprueba por su lado.

Todavía no cubre los requisitos de conservación de la modalidad NO VERI*FACTU que no se pueden observar desde un fichero de registros, ni el huso horario de las fechas de los registros de evento (RRSIF053 mira sólo FechaHoraHusoGenRegistro). Lo pendiente se sigue en los issues.

Qué cambia en cada versión, y con qué fuente, está en el CHANGELOG.

Contribuir

Una regla es una función list[Registro] -> list[Hallazgo]. No hay clase base, ni registro por decorador, ni sistema de plugins: escribes la función, la añades a la tupla REGLAS de su familia en src/verifactu_lint/reglas/, y le pones un test.

Toda regla nueva necesita: la cita normativa concreta, una severidad justificada, y un test con un caso que la dispare y otro que no. Las reglas que producirían ruido en ficheros grandes deben agregar — un hallazgo por campo, no uno por registro.

git clone https://github.com/easybytehub/verifactu-lint
cd verifactu-lint
python -m venv .venv && .venv/bin/pip install -e ".[dev]"
.venv/bin/python -m pytest
.venv/bin/python -m ruff check .
.venv/bin/python -m mypy

Procedencia

Cada release publica su procedencia mediante attestations de GitHub, firmadas con OIDC efímero. No hay ninguna clave privada custodiada por nadie.

gh attestation verify --owner easybytehub verifactu_lint-*.whl

La atestación dice qué commit, qué workflow y qué runner produjeron ese artefacto exacto. Si vas a meter código de terceros en el sistema del que respondes tú, esto es lo que deberías poder comprobar de cualquiera de ellos.

Licencia

Apache-2.0.

Quién lo mantiene

EasyByte Hub S. Coop. Mad. — cooperativa de desarrollo de software a medida. Más en https://easybyte.es